-
Cécile Duflot : "Un tremblement de terre pour la droite"
Selon la secrétaire nationale des Verts : "Il y a des vrais moments de plaisir en politique. Ca en fait partie. Tous les Verts se félicitent du rejet de
cette loi, car le combat contre les OGM est mené depuis longtemps par les écologistes. La
coexistence des cultures OGM et non OGM prévue par le texte n'était pas possible. L'absence des députés UMP lors du vote est un signe politique. C'est un tremblement de terre pour la
droite."
-
Aurélie Filippetti : "la formidable mobilisation des parlementaire de l'opposition"
Selon la porte-parole du groupe PS à l'Assemblée: "Cette victoire illustre la formidable mobilisation des parlementaire de
l'opposition, qui, par un travail sans concession, a renvoyé aux oubliettes un texte inepte qui dénaturait les engagements du Grenelle de l'environnement. Dans ce débat, la majorité et le
gouvernement ont prouvé qu'ils faisaient peu de cas du travail du monde associatif et scientifique au profit des grands groupes productivistes de l'agro alimentaire. Cette
victoire collective illustre aussi la vitalité de l'assemblée nationale et de l'opposition en particulier".
Selon la présidente PS de la région Poitou-Charentes : "Je me réjouis du vote de l'Assemblée nationale, qui stoppe la progression des OGM et consolide ainsi la situation de la Région Poitou-Charentes que j'avais déclaré hors OGM dès 2004 pour protéger les agricultures et les appellations d'origine contrôlée. A la prochaine réunion
du Conseil régional, la Région se déclarera à nouveau hors OGM en s'appuyant sur la décision de
l'Assemblée nationale. Cela permettra aux maires de la région de reprendre des arrêtés d'interdiction des OGM, qui avaient été annulés à l'initiative des préfets."
Selon le député UMP de Moselle: "Ce vote aura démontré le malaise de beaucoup de députés de la majorité qui ne se retrouvent pas dans
ce texte et qui n'ont pas voulu se mobiliser aujourd'hui". Le député, opposé au projet de loi OGM,
a également regretté la décision du gouvernement de convoquer une Commission mixte paritaire sur le texte: "j'aurais préféré la troisième lecture et une ouverture, le texte tel qu'il est
verrouille
un système en faveur du lobby pro-OGM".
Selon le député du Nouveau Centre (NC) du Loir-et-Cher sur LCI: "C'est une vraie flibuste parlementaire (...) J'espère que ça
contraindra tous les acteurs à se mettre autour d'une table et à réfléchir sur le travail parlementaire, il y en a bien besoin". Car "pendant que vous avez un débat aussi important dans
l'hémicycle, vous avez en même temps des travaux dans les commissions. Il y a un vrai problème de fonctionnement de l'Assemblée nationale".
Selon Greenpeace : "C'était un projet de loi qui ne garantissait pas la serennité des choix sans OGM: de ce point de vue, on ne peut qu'être heureux qu'il ait été rejeté. Ce texte ne définissait pas ce qu'est le sans
OGM : c'était la porte ouverte à une contamination génétique. Nous sommes
contents qu'une loi de légalisation de la contamination génétique n'ait pas été adoptée. Nous n'avons plus de projet de loi: il faut en réécrire un autre. Nous
aurions préféré une vraie loi de protection des consommateurs et des producteurs. Il faut espérer que l'ouvrage va être remis sur le métier."
Selon le président de la FNSEA : "C'est lamentable de voir la cacophonie sur ce dossier. Est-ce que le gouvernement a encore une
majorité ? Nous demandons le plus rapidement possible un nouveau projet de loi".
Selon le porte-parole de la Confédération Paysanne : "Il est essentiel que le nouveau projet de loi fixe les règles de responsabilité en cas de
contamination par les OGM et donne une définition précise du sans-OGM." Le
président de la Coordination Rurale, François Lucas, salue "le sursaut d'une partie des députés de la majorité qui a permis ce rejet d'un projet de loi qu'on voulait adopté à la
hussarde".
Lire ici l'article en
entier
YO
Où QU'IL EST TITI?
MOZART LE ROI DES CALINS
NE PAS DÉRANGER SVP
JE ME FAIS SÉCHER
Que choisir ?
Gestes écocitoyens
Commentaires